Journée Doctorants travaillant sur le numérique
Pour accompagner les doctorants dans leurs cheminements de recherche et éclairer leurs questionnements, TransNum consacre cette séance à la présentation de travaux de doctorants travaillant sur le numérique.
Rendez-vous, Séminaire TransNum
⇥
Salle du LIEPP, 254 Boulevard Saint-Germain, 75007 Paris
Très présente au sein de la faculté permanente de Sciences Po, la recherche sur le numérique est également fortement investie par la communauté des doctorants.
Pour les accompagner dans leurs cheminements de recherche et éclairer leurs questionnements, TransNum consacre une séance à la présentation de travaux de doctorants et invite la communauté académique à participer à une discussion constructive et interactive de ces travaux.
Programme
9h45 : “le capitalisme de surveillance et l’idéologie du numérique”, Charleyne BIONDI (CEVIPOF - Columbia University)
Abstract : "My dissertation argues that surveillance capitalism, as a phenomenon, cannot be understood as the result of the accidental discovery of “behavioural surplus” by a Google engineer, nor as the opportunistic mutation of capitalism given a series of circumstances of the early 2000s (Zuboff’s theory). Rather than explaining its success—and its externalities—in terms of economic rationale, surveillance capitalism must be scrutinized for the “point of view” and the “attitude to life in general” that it reveals with an unprecedented clarity, but that dates back to the earliest days of digital technology (Norbert Wiener, Cybernetics and Society). With this as its starting premise, my dissertation retraces the epistemological genealogy of digital technology itself, in order to examine the beliefs and rationalities (some would say, ideologies) that have accompanied its birth and development. It aims at exposing the worldviews, the goals and systems of values that have guided the Internet since its inception. By doing so, it shows that surveillance capitalism is just a facet—maybe the clearest one—in the radical change in point of view that followed the application of Gibbsian physics to the machine in the 1950s, and that, in Wiener’s words, dramatically impacted “our attitude to life in general, what we do, and how we react to the new world that confronts us.” Only by scrutinizing the “logic of ideas” of the digital, can we fully grasp what is political about the Internet, and what is ultimately at stake in the digital age."
10h40 : “L'impact des technologies dites éthiques by design”, Jean-marie JOHN MATHEWS (Médialab - MinesTelecom)
Résumé : "Cette thèse aura pour premier but de clarifier les concepts autour de l’éthique des algorithmes en les inscrivant dans leur contexte d’utilisation (entreprises/ consommateurs) et leur contexte d’élaboration technique. A ce titre, nous choisirons de nous focaliser plus particulièrement sur les systèmes de recommandation. En effet, ces technologies d’IA présentent de nombreux intérêts d’ordres variés pour étudier les enjeux éthiques. D’une part, ceux-ci sont technologiquement matures dans le sens où ils sont très largement opérationnalisés (de nombreuses entreprises intègrent dans leurs stratégies des systèmes de recommandations produits ou services), et leurs techniques d’élaboration se sont normalisés ces dernières années (Deep Learning, méthode hybride, etc.). D’autre part, les systèmes de recommandation posent des enjeux éthiques variés que ce soient la discrimination, l’autonomie des individus, l’opacité des algorithmes ou encore la protection des données personnelles. Enfin, les systèmes de recommandation ont un impact business, économique et stratégique primordial dans de nombreux secteurs numériques tels que le e-commerce, la vidéo ou musique en ligne ou encore les moteurs de recherche. Le second but de ce travail de recherche est d’évaluer l’impact des méthodes de conception éthique by design des algorithmes à la fois sur les consommateurs finaux et sur les entreprises conceptrices de ces technologies. Des enjeux sur les outils techniques de certification de critères éthiques seront explorés, à l’état de recherche encore actuellement. L’accent sera encore une fois mis sur les systèmes de recommandation et leurs utilisations dans les différents secteurs du numérique. Cette évaluation des impacts nous appellera à penser un modèle de gouvernance pour les entreprises ainsi qu’un modèle de régulation pour les pouvoirs publics afin de répondre aux différents enjeux éthiques."
11h50 : “State Regulation of Social Media in China: the Evolving Importance of the Social Control as a Regulation Objective”, Aifang MA (CEE)
Abstract : "Despite the late arrival of the Internet and social media in China, Chinese authorities stepped into the regulation of these new communication tools earlier than many European and American countries. Since the landing of the Internet in 1994 and the generalized use of social media in the early 2000s, laws, administrative provisions, and regulations were adopted one after the other in China. However, the main objectives of the regulation vary in different epochs, due to technical difficulties in earlier periods, the changing governmental priorities, and the striking technological progress in China. After a detailed document analysis conducted about all of the 39 social media-related legislations and regulations adopted from 1994 until now in China, the article argues that social control is not always the prime concern for Chinese regulators of the Internet and social media. Throughout the period from 1994 to 2012, Chinese regulators aimed above all at setting up a general regulation framework and working out a set of feasible norms and standards for the telecommunications and online activities. It is during the period of 2012-2017 that Social control stood at the core of the state regulation of social media. From 2018 onward, the priority of the regulation shifts again. Making full use of social media to boost the development of the E-commerce becomes an important goal of the regulatory activities."
13h30 : “PANDORÆ, un protocole d’explorations de données numériques”, Guillaume LEVRIER (CEVIPOF)
Résumé : "Les bases de données bibliométriques et les réseaux sociaux mettent à disposition des chercheurs des stocks et des flux de données massifs. Ces ressources sont utiles pour cartographier les opinions et les controverses, mais leur exploration peut être difficile. Le fait que chaque plateforme qui met à disposition ces données propose, voire impose, ses propres outils d’exploration de ces données induit des enjeux organisationnels et méthodologiques. C’est pour répondre à ces difficultés qu’a été conçu un logiciel capable d’explorer et de nomenclaturer ces jeux de données, ainsi que de cartographier les acteurs qui les produisent. Libre et gratuit, il est utilisable sur tout support et sans capacité informatique préalable."
14h25 : “Achieving Symbiosis Between Disruptive Innovation And Merger Control Challenges And Remedies”, Ayse Gizem YASAR (École de Droit)
Abstract : "Disruptive innovation is attracting a lot of attention in the antitrust world. However, arguably, competition authorities have been slow in adjusting their tools to address the far-reaching effects of disruption. Due to the ex ante nature of merger analysis, dealing with disruptive innovation becomes even more challenging in mergers. Furthermore, when disrupters are acquired at an early stage, notifiability thresholds are rarely triggered due to lack of turnover, resulting in an ignorance of these competitively significant transactions. This presentation will first clarify the notion of disruptive innovation in the context of disrupter-incumbent dynamics based on business and economics literature as well as the author’s interviews with disruptiv start-ups. It will then address the challenges of disruption in merger control, starting with the merger control thresholds and the definition of the relevant product market. Finally, it will explore various established and novel theories of harm that can apply to disruptive innovation mergers. The goal of this project is to provide an in-depth analysis of the competitive implications of disruptive innovation and create a legal framework to better accommodate disruptive innovation in merger control, which can also serve as a basis for analysis in other areas of competition law. Keywords: Disruptive innovation – innovation – disruption – Creative Destruction – merger control – multisided markets – network effects – maverick firm
15h35 : “Anthropomorphizing intelligence? Transhumanists, AI visioneering and the posthumanist imagination”, Apolline TAILLANDIER (CEE)
Abstract : “Looming Singularity or domesticized cognitive augmentation, intelligence enhancement is a crucial site for the making of transhumanist futures. Artificial intelligence and mind-uploading would pave the informational way to posthumanity; in the post-singularity era, all human biological limitations would be transcended. What the future of intelligence should look like, however, is subject to many controversies within transhumanism. This presentation focuses on transhumanist ideas of superintelligence and artificial general intelligence, and shows how the transhumanist critique of naïve technological determinism involves a rejection of expert forecasting and “anthropomorphic bias”, as well as a cosmopolitan critique of technological competition between nation-states. Transhumanist advocates of “Friendly AI” argued from the early 2000s that future technologies should not be contemplated, but actively shaped (Yudkowsky 2001, Thiel 2011). AGI researchers, drawing lessons from AI’s failed promises, seek to solve AI through the strait gate: only by reconciling the two canonical, symbolic and connectionist approaches, would it be possible to build artificial machines with less and less narrow capabilities. Refusing to think of the mind as “blank slate”, they argue that the safe way to a bright future requires stepping away from an anthropocentric framework that would attribute malicious intentions to an intelligent machine. Core to this argument is the idea of intelligence as a general property of systems, ranging across humans, dogs, flies, robots and algorithms; rather than an essential characteristic of a particular class of systems. Transhumanist visions of the future of AI take part in broader struggles over the definition of intelligence and the space of politics, involving the contradictory interests of industries and scientific communities towards technological developments and narratives about the future.”
16h30 : “Surveillance en ligne : les stratégies d'adaptation des géants des nouvelles technologies face aux exigences des services nationaux de sécurité”, Barthélémy MICHALON (CERI)
Résumé : "Mon sujet de thèse porte sur les relations de pouvoir entre grandes entreprises du numérique et autorités publiques occidentales autour de la régulation des contenus en ligne. Les compagnies visées sont Google, Facebook et Twitter tandis que les pouvoirs publics pris en compte sont les gouvernements français et américain, ainsi que les principales instances décisionnaires de l’Union Européenne. J’ai choisi de centrer mon étude sur trois types de contenus présents sur les plateformes numériques : ceux liés au terrorisme, les discours de haine et la désinformation. Alors que jusque récemment (2015) les compagnies numériques bénéficiaient d’une latitude assez large en matière de contenus présents sur leurs plateformes, les autorités publiques ont depuis cherché à exercer un contrôle croissant sur l’information disponible en ligne, au nom des impératifs de sécurité nationale, de protection de la personne et même de préservation du cadre démocratique. Cette nette tendance est en train de provoquer une évolution substantielle des relations existantes entre les grandes entreprises du numérique et les autorités publiques considérées, en particulier de par l’instauration de nouvelles obligations qui pèsent désormais sur les compagnies privées et par l’établissement de nouvelles formes de collaboration entre ces différents acteurs. Cette répartition des rôles, dont les contours sont encore en cours de définition, est partie intégrante d’un processus plus large de redéfinition des concepts de public et privé. Cette évolution est d’autant plus cruciale qu’elle touche directement les conditions d’exercice d’un certain nombre de droits fondamentaux comme la liberté d’expression et l’accès à l’information."