Retying the Knot : quatre articles sur la science et l'expertise dans un monde polarisé

Si la science reste hautement estimée dans nos sociétés contemporaines, l'expertise est de plus en plus contestée. Cette contestation s'inscrit dans des dynamiques de longue durée : le rôle croissant des experts dans la décision publique, la massification de l'enseignement supérieur, l'essor d'internet et des réseaux sociaux et l’accentuation de la polarisation politique. Ces transformations ont contribué à modifier la manière dont le public s'engage avec l'expertise. Au-delà du modèle du déficit de connaissances et d’une dichotomie pro-/anti-science, cette thèse examine les déterminants de la perception des experts et de leurs affirmations, et de la diffusion de cette expertise en ligne. Elle examine notamment le rôle des préférences politiques, des sources expertes, du mécanisme de raisonnement motivé et de certains présupposés individuels. La thèse comprend quatre chapitres combinant données expérimentales, enquêtes nationales et données issues des réseaux sociaux. Les résultats montrent que les préférences politiques jouent un rôle dans l’évaluation de l’expertise. Les sources expertes renforcent la factualité perçue des dires, mais peuvent favoriser la diffusion de la désinformation. Parmi les Européens, le raisonnement motivé peut jouer un rôle dans la contestation de la science réglementaire. Enfin, l'intention de partager l'information des experts est davantage déterminée par la validation des attentes que par la confirmation des croyances. Les résultats suggèrent que la « crise de l'expertise » a peut-être moins trait à la science qu’à la manière dont l'autorité et les affirmations des experts sont évaluées et mobilisées dans nos sociétés contemporaines.